PARASITISMO POLÍTICO - A Tragédia da Corrupção Permitida

"Nunca foi tão fácil ocupar o poder sem nunca tê-lo merecido."

I. O que todo cidadão percebe mas ninguém consegue nomear

Não proponho aqui lamentar um tempo dourado que a memória inventa e a história desmente — pois, como ensina o Eclesiastes, "não digas: por que foram os dias passados melhores do que estes? Porque não é de sabedoria que isso perguntas" (7:10). Não choro convicções perdidas de partidos que um dia as tiveram e as abandonaram, nem invoco um passado em que o poder se buscasse por amor a uma ideia. Aponto, antes, para algo mais sóbrio, mais grave e mais urgente, presente naquilo que C.S. Lewis chamou de "o ponto onde o tempo toca a Eternidade": nele, em pleno funcionamento sob nossos olhos, existem agrupamentos para os quais a ideia nunca foi meio nem fim, mas apenas ausência disfarçada de moderação e de pragmatismo — homens que atravessam os governos como quem atravessa estações, sem pátria ideológica alguma, e que, movidos pela insensibilidade do cálculo, resumem em si não as paixões de uma época, mas a falta delas. Nele, a funesta combinação entre habilidade no jogo e ausência de princípios gera, por assim dizer, a trama de uma corrupção sem nome oficial, que constrange, sob interesses mesquinhos, o destino de um país, impossibilitando que o poder retorne à fonte de onde emana na forma do esperado bem comum, por meio de mordomos que de fato se alternam periodicamente conforme a vontade soberana do voto. Que este diagnóstico, seco de nostalgia e rico apenas em observação, sirva não de saudade, mas como pequeno tijolo no fundamento de um futuro memorável que um dia, mais adiante ainda, talvez  justifique a doce palavra que o poeta tão bem retratou.

Existe no Brasil uma forma viciada de se fazer política que o eleitor médio percebe com clareza mas que o vocabulário político corrente não consegue descrever com precisão. Não é corrupção no sentido que os noticiários exploram — não há dinheiro desviado em mala ou propina depositada em conta oculta. Não é autoritarismo — as regras formais são respeitadas, os votos são computados, os mandatos são exercidos dentro dos limites da lei. Não é, tampouco, o fisiologismo banal de quem negocia apoio em troca de favor pontual.  

Não é crime, mas é algo ao mesmo tempo mais sutil e mais grave: a existência de grupos políticos organizados cuja única finalidade real e consistente é a permanência no poder — em qualquer poder, sob qualquer governo, com qualquer orientação programática — e a extração sistemática de cargos, recursos e influência desse poder para a manutenção do próprio grupo.

“Não seria surpreendente se os próprios representantes desse modelo, ao avaliarem seu êxito com a franqueza que a ausência de constrangimento jurídico lhes permite, pudessem resumir sua perspectiva nos seguintes termos: ‘nosso grupo está preparado para permanecer no poder, com bons postos, na política brasileira por cem, duzentos ou trezentos anos.’ Não seria confissão acidental e sim a descrição mais precisa possível de um modelo político que não tem programa porque o programa é o poder.

Este texto propõe um nome para esse fenômeno — Parasitismo Político — e tenta demonstrar por que ele constitui uma forma de corrupção que, embora formalmente permitida pelo ordenamento jurídico vigente, é substantivamente mais grave do que muitas modalidades que o direito penal já tipifica.

II. A distinção que o debate político não faz — e deveria

Para compreender o parasitismo político, é necessário partir de uma distinção que a linguagem jurídica e política brasileira praticamente perdeu: a diferença entre corrupção material e corrupção essencial.

A corrupção material é o desvio de recursos — o suborno, a propina, a apropriação privada de bens públicos. É grave, é criminosa, é mensurável, é processável. Mas ela pressupõe, paradoxalmente, que a instituição ainda tem sua finalidade intacta: o agente corrupto desvia recursos de uma instituição que ainda se propõe a servir o bem comum. Ele falha na função sem abolir a função como referência. É uma doença do corpo que permanece reconhecível como tal.

A corrupção essencial é diferente e mais profunda: é o desvio da finalidade, a substituição silenciosa do bem comum pelo bem do grupo como princípio organizador da ação política. A instituição continua de pé, continua usando o vocabulário do bem comum, continua ocupando os cargos e exercendo os poderes que a democracia lhe conferiu — mas sua finalidade real foi substituída. Não é doença do corpo: é substituição do organismo por outro que usa a mesma pele.

A corrupção material é visível porque contrasta com uma norma que todos reconhecem. A corrupção essencial é invisível precisamente porque não viola nenhuma norma formal — ela opera dentro das regras enquanto esvazia o conteúdo que as regras deveriam proteger. É por isso que ela é, em certo sentido, mais perigosa: é imune aos instrumentos que a democracia construiu para se defender.

O parasitismo político é a institucionalização da corrupção essencial — sua elevação a método, a modelo de sobrevivência política de longo prazo, praticado com consciência, sofisticação organizacional e, frequentemente, com apresentação pública como "pragmatismo" ou "moderação".

III. O que é um parasita político — definição precisa

A metáfora biológica não é ornamento retórico — é instrumento de precisão conceitual. O parasita biológico não é simplesmente um organismo que causa dano: é aquele que habita um sistema e dele extrai benefícios sem contribuir para sua função vital. O sistema biológico existe para sustentar a vida; o parasita dela se alimenta sem para ela contribuir.

O sistema político existe — esta é sua definição jurídica, filosófica e constitucional — para servir o bem comum: assegurar a autenticidade do sistema representativo, defender os direitos fundamentais, promover o florescimento coletivo. É essa finalidade que legitima a existência do Estado, dos partidos, dos mandatos e dos cargos públicos. É por ela que os cidadãos pagam impostos, cedem parcelas de sua soberania individual e aceitam a autoridade das instituições.

O parasita político é, então, aquele que habita o sistema político extraindo sistematicamente seus benefícios — cargos, recursos, influência, prerrogativas — sem contribuir para sua função constitutiva. Não aquele que falha ocasionalmente na função, não aquele que a exerce de forma imperfeita ou controversa, mas aquele para quem a função pública é estruturalmente irrelevante como critério de decisão. Aquele para quem o poder não é meio para o bem comum: é o fim em si mesmo.

A metáfora, além de sua precisão biológica, carrega também linhagem literária e política que antecede em milênios qualquer formulação contemporânea. Na comédia grega antiga, já em Aristófanes, e sistematizada como figura recorrente na comédia romana de Plauto e Terêncio, o parasitus é personagem estabelecido: aquele que come à mesa do poderoso não por convite de honra, mas por ofício — sobrevive não pelo que produz, mas pela habilidade de se ajustar ao humor de quem o sustenta. Em Terêncio, a personagem de Gnatão, no Eunuchus, formula com uma clareza que atravessa os séculos a lógica interna desse ofício: a concordância estratégica como técnica de sobrevivência, a arte de moldar o discurso conforme o interesse de quem detém o poder, não conforme convicção própria alguma.¹ Ridículo em cena — e por isso mesmo cômico —, o parasitus antigo já revelava, sob o riso, uma inquietação política real: toda sociedade que recompensa a proximidade ao poder mais do que a independência de juízo produzirá, estruturalmente, quem se especialize nessa proximidade como meio de vida.

Essa mesma figura, quase intacta em sua lógica interna, permanece em uso na crítica política contemporânea de língua portuguesa. Análise recente publicada em Portugal observa que o parasitus não desapareceu com o fim da comédia antiga — apenas se adaptou, migrando da mesa física dos poderosos para os circuitos de influência, os bastidores decisórios e os espaços mediáticos do presente, mantendo intacto o domínio da mesma arte essencial: a concordância estratégica como forma de acesso.² O paralelo, contudo, ilumina por contraste a especificidade do presente texto: onde a tradição clássica flagra o parasitismo como vício de caráter individual — o cortesão, o bajulador, o comentador que ajusta a opinião ao vento dominante —, o parasitismo político aqui descrito é fenômeno de outra ordem: não a psicologia de um homem junto ao trono, mas a arquitetura institucional de um grupo que ocupa, de forma estrutural e permanente, a posição que antes cabia a um indivíduo à mesa — sobrevivendo, exatamente como o parasitus antigo, não pela convicção que professa, mas pela habilidade infinitamente renovável de se ajustar a quem quer que esteja, a cada momento, servindo o banquete do poder.

---

¹ Sobre o parasitus como personagem-tipo da comédia latina, ver TERÊNCIO. Comédias, Vol. I e II. Introdução, tradução do latim e notas de Walter de Medeiros e Aires Pereira do Couto. Coleção Biblioteca de Autores Clássicos. Lisboa: Imprensa Nacional; e PLAUTO. Comédias, Vol. I e II. Introdução, tradução e notas de Carlos Alberto Louro Fonseca, Aires Pereira do Couto, Walter de Medeiros, Cláudia Teixeira e Helena Costa Toipa. Coleção Biblioteca de Autores Clássicos. Lisboa: Imprensa Nacional.

² GERALDES, Carlos M. B. "O Poder Muda, o Parasita Fica". Mais Beiras Informação, 1 jun. 2026. Disponível em: maisbeiras.sapo.pt.

---

O critério diagnóstico mais preciso é a resposta a uma pergunta simples: o que este grupo defende quando não há nada a ganhar? Para partidos com identidade programática genuína — mesmo os que se corrompem na prática — há uma resposta identificável. Para o grupo parasitário, não há resposta porque a identidade do grupo é o acesso ao poder. Não há programa que defenda quando fora do poder porque estar fora do poder é precisamente o que evita estruturalmente.

O parasitismo político distingue-se ainda do fisiologismo comum — a troca de apoio por favor — por um elemento crucial: a sistematicidade e a consciência organizacional. O político fisiológico negocia apoio pontualmente em troca de benefício específico. O grupo parasitário construiu uma estrutura institucional cuja razão de existir é a extração permanente e sistemática de recursos do Estado, independentemente de qual grupo político esteja no governo.

IV. Como se reconhece — os sinais objetivos

O parasitismo político não é diagnóstico impressionista — é caracterização objetiva, verificável por critérios identificáveis. Quatro sinais, observados de forma consistente e sistemática, permitem o diagnóstico com rigor:

Primeiro sinal: a trajetória de apoios mutuamente excludentes.

O grupo parasitário apoia governos de orientações programáticas radicalmente opostas em sequência — não como adaptação a circunstâncias excepcionais, mas como padrão consistente ao longo do tempo. Apoiou a centro-esquerda, depois a centro-direita, depois novamente a centro-esquerda, com ministérios em todos os governos e sem que nenhuma consistência programática explique a trajetória exceto a maximização de cargos. Nenhuma identidade política genuína produz esse padrão — apenas a ausência de identidade política como critério de decisão.

Segundo sinal: a declaração pública do poder como fim.

O parasitismo político, em seus exemplos mais desenvolvidos, chega a se enunciar publicamente com notável honestidade — precisamente porque seus praticantes percebem que não viola regras formais. A declaração de que o objetivo é permanecer no poder por séculos, independentemente da orientação dos governos apoiados, é a evidência mais direta possível de que o poder foi deslocado de meio para fim. Nenhum partido com finalidade pública genuína faria tal declaração porque nenhum partido com finalidade pública concebe o poder como objetivo em si mesmo.

Terceiro sinal: o programa como ornamento.

Todo partido registrado possui programa e estatuto — a lei assim exige. Mas no grupo parasitário, o programa é documento burocrático sem relação com as decisões políticas efetivamente tomadas. Não há explicação programática identificável para os apoios dados, para as políticas públicas patrocinadas nas áreas de atuação governamental, para os candidatos apoiados. O programa existe para cumprir a exigência legal do registro; não existe como critério real de ação. É a casca sem o conteúdo — a forma sem a substância.

Quarto sinal: os recursos públicos sem contrapartida programática.

O grupo parasitário recebe recursos do Fundo Partidário e do Fundo Especial de Financiamento de Campanha — verbas públicas constitucionalmente vinculadas à finalidade democrática dos partidos — sem que seu uso guarde relação demonstrável com objetivos programáticos. Os recursos financiam a estrutura de poder interno do grupo, sustentam a capilaridade que permite a negociação de cargos, mantêm a máquina que viabiliza a sobrevivência política independentemente de qual governo esteja no poder. São recursos públicos destinados à democracia sendo usados para a perpetuação de um grupo que dela extrai benefícios sem para ela contribuir.

PRAGMATISMO NÃO É PARASITISMO

Governabilidade pode ser um objetivo político legítimo e até uma característica identitária de um partido. O problema surge quando ela deixa de ser instrumento de realização de uma finalidade política e passa a ser a própria finalidade — quando o partido já não busca o poder para realizar determinado projeto político, mas passa a buscar determinado projeto político apenas na medida em que este lhe permita conservar o poder.

V. O Poder do Parasita

Cabe aqui uma ressalva que evita um mal-entendido possível: nada do que se descreve neste texto pressupõe conspiração orquestrada, comando central ou acordo secreto entre organizações que se coordenam deliberadamente para iludir o sistema. A hipótese conspiratória seria, aliás, mais fácil de refutar — e paradoxalmente mais fácil de combater — do que o fenômeno real. O que se descreve é um padrão emergente: cada partido, agindo isoladamente e com plena racionalidade dentro das regras vigentes, persegue seu próprio interesse de sobrevivência; nenhum precisa conhecer a estratégia dos demais, nenhum precisa de comando que os alinhe. O padrão parasitário nasce não de um plano, mas de uma seleção — os grupos que abdicam de finalidade programática prosperam estruturalmente mais que os que a mantêm, e o sistema, ano após ano, favorece a sobrevivência dos primeiros sobre os segundos, exatamente como um ecossistema seleciona, sem arquiteto algum, os organismos mais aptos às condições que o cercam. É esta a razão por que o fenômeno é ao mesmo tempo mais difícil de nomear e mais difícil de combater do que qualquer conspiração seria: não há elo a expor, porque não há elo — há apenas um incentivo estrutural que opera sobre atores independentes, produzindo, sem que ninguém o tenha desenhado, o mesmo resultado que uma conspiração orquestrada produziria.

Seria erro de leitura, porém, supor que o parasitismo político, por não ter programa nem liderança que o execute, seja também desprovido de poder. Há comando, mas ele não é palpável — é antes instinto: um padrão de comportamento que nenhuma consciência concebe, mas que o organismo, em cada uma de suas partes, executa com precisão.

A ciência política possui categoria precisa para o tipo de poder em questão: o veto player, ator cuja concordância é condição necessária para qualquer mudança relevante de política, independentemente de ser também condição suficiente. Um grupo pode não vencer eleições presidenciais, não ter candidato próprio à cabeça de chapa nenhuma, não submeter programa algum ao escrutínio popular — e ainda assim deter poder mais decisivo do que qualquer partido programático de porte médio, bastando que nada relevante consiga se mover sem seu consentimento. É esse o poder que o grupo parasitário exerce sobre o sistema político brasileiro contemporâneo: não o poder de vencer, mas o poder, estruturalmente superior, de impedir.

A aritmética legislativa não deixa margem a exagero retórico. Um bloco que ocupa em torno de 60% da Câmara dos Deputados está, na prática, colado ao próprio patamar constitucional de 3/5 exigido para emendar a Constituição — a distância entre "maioria absoluta do grupo" e "supermaioria capaz de alterar a própria Carta" ali se torna quase cosmética. No Senado, onde o bloco ocupa pouco mais da metade das cadeiras, a distância até o mesmo patamar de 3/5 é de poucas unidades de votos — o suficiente para que qualquer coalizão que pretenda emendar a Constituição precise, antes de mais nada, negociar com ele, nunca contra ele. Não há maioria constitucional no Brasil contemporâneo que se construa contornando o grupo parasitário; há, quando muito, maiorias que se constroem a partir dele, mediante preço a ser fixado caso a caso.

A esse poder de bloqueio soma-se o controle das presidências das Casas legislativas — cargos que decidem não o resultado das votações, mas se elas ocorrem, quando ocorrem, e em que ordem. É diferença qualitativa que a aritmética de cadeiras, sozinha, não revela: quem preside não precisa vencer debates, porque decide quais debates são permitidos acontecer.

E há, por fim, o testemunho dos números orçamentários, que oferecem talvez a prova mais eloquente do primeiro sinal diagnóstico já identificado — a trajetória de apoios mutuamente excludentes. O volume de recursos sob controle direto do grupo parasitário não diminuiu sob governos de esquerda nem cresceu exclusivamente sob governos de direita: cresceu de forma monotônica, atravessando administrações ideologicamente antagônicas, como se a alternância democrática fosse, para essa estrutura específica, evento meramente decorativo. Bilhões de reais movimentados por mecanismo que se sofisticou e se blindou sob um presidente de direita e que, sob o presidente de esquerda que o sucedeu, não apenas persistiu como bateu recorde histórico — essa é a assinatura numérica exata do parasitismo tal como aqui definido: extração que não responde à cor do hospedeiro, porque não depende dela.

O efeito mais profundo desse poder, contudo, não é orçamentário — é constitucional, no sentido mais literal da palavra: é a ruptura silenciosa entre o voto e o governo. O cidadão brasileiro, ao votar, escolhe candidato e programa; não escolhe, porque a cédula não lhe oferece essa opção, o grupo que teoricamente decidirá se aquele programa chegará a existir na prática. Ninguém vota no grupo parasitário no sentido funcional e democrático do voto — como escolha entre alternativas submetidas ao julgamento popular. O eleitor vota no político e no partido cujas promessas, com frequência considerável, não serão cumpridas não porque o eleito tenha traído sua palavra, mas porque a arena em que sua palavra precisaria se converter em ato está sob custódia de quem nunca prestou contas de programa nenhum, a ninguém, porque nunca declarou ter um. É mandato que se dissolve não na urna, mas no Plenário — e dissolução que nenhuma eleição subsequente é capaz de reverter, porque o eleitor pode punir cada nome individualmente identificado com o grupo, e o grupo, ainda assim, persistirá na legislatura seguinte, com outros nomes ocupando exatamente as mesmas funções estruturais.

É esse o poder do parasita: não a força de quem vence, mas a posição de quem não pode ser contornado — e, por não poder ser contornado, nunca precisa ser convencido.

VI. Por que é mais grave do que a corrupção material

A comparação entre parasitismo político e corrupção material não é exercício abstrato — é argumento sobre prioridades de combate e sobre o que o sistema democrático deve considerar mais ameaçador à sua integridade.

A corrupção material — o desvio de verbas, a propina, o suborno — subtrai recursos do Estado. É grave, causa dano real e mensurável, e merece o combate rigoroso que as instituições de controle lhe dedicam. Mas ela ocorre dentro de um sistema que mantém sua finalidade intacta como referência: o agente corrupto age contra as regras que reconhece como válidas. Por isso o sistema pode combatê-la com os instrumentos que possui.

O parasitismo político faz algo estruturalmente diferente e mais profundo: não subtrai recursos do sistema democrático — habita o sistema democrático como se fosse parte legítima dele, extraindo suas prerrogativas enquanto esvazia sua substância. Não age contra regras que reconhece como válidas: age dentro das regras enquanto torna irrelevante o conteúdo que as regras deveriam proteger.

Há ainda uma dimensão de dano sistêmico que a corrupção material raramente produz na mesma escala: o parasitismo político deforma os incentivos de todo o sistema político. Quando grupos parasitários prosperam e se perpetuam, o sistema sinaliza a todos os atores políticos que identidade programática é ônus sem benefício — que o caminho para o poder não passa pela construção de projetos para o país mas pela habilidade de negociar cargos com qualquer governo. É uma seleção adversa institucionalizada: sobrevivem e crescem os que abdicam de finalidade pública; são pressionados para fora os que insistem em tê-la.

Para compreender a sutileza — e a gravidade — do fenômeno, talvez seja útil uma imagem concreta, desde que se tome o cuidado de não confundir os planos. Imaginemos um policial que ingressou na corporação pelos meios lícitos — concurso público, teste físico, investigação de antecedentes, aprovação em curso de formação. Ele está, formalmente, investido de autoridade: veste a farda, porta a arma, recebe salário e possui todos os direitos de sua carreira. Em determinado momento, porém, ele abandona a finalidade de sua função. Não extorque ninguém, não aceita propina, não agride cidadão algum — nada que o vocabulário corrente reconheça de imediato como crime de corrupção. Ele simplesmente deixa de atuar como policial. Comparece ao expediente, cumpre os horários, preenche os formulários, mas jamais sai em ronda, jamais atende a uma ocorrência, jamais protege o cidadão. À primeira vista, sua conduta pareceria impune — afinal, que lei puniria alguém por ser inútil? Mas, na substância, ele já não é mais um policial: é um funcionário que ocupa o posto, recebe o soldo e usa a farda, sem cumprir a missão para a qual a corporação foi criada.

Se aplicássemos a este policial hipotético o rigor do Direito Penal, não faltariam tipos capazes de nomear sua conduta com precisão técnica. O Código Penal prevê a prevaricação (art. 319): retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal. Prevê também o abandono de função (art. 323), para o caso mais extremo de quem simplesmente deixa de ocupar o posto que jurou exercer. E a Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/1992, art. 11) tipifica, entre os atos que atentam contra os princípios da Administração Pública, o desvio de finalidade — praticar ato, ou omitir-se de praticá-lo, com fim diverso daquele previsto na norma de competência que legitima o cargo. Em qualquer dessas hipóteses, o sistema jurídico já sabe nomear, processar e, em tese, punir o agente que ocupa a função sem cumprir o ofício que a justifica.

Mas note-se, antes de prosseguir, o que torna esta comparação reveladora e não meramente ilustrativa: o grupo parasitário, ao contrário do policial do exemplo, é juridicamente inexistente. Não possui personalidade jurídica, não é pessoa física passível de imputação penal, não é sequer bancada ou bloco formalmente registrado perante a Mesa da Casa legislativa. É, para todos os efeitos do Direito, um nada — um agregado informal de vontades convergentes que a lei simplesmente não vê, porque não foi desenhada para vê-lo.

Aqui a analogia biológica revela sua camada mais profunda: o parasita, no organismo, não é reconhecido pelo sistema imunológico como corpo estranho — desenvolveu mecanismos de mimetismo que o fazem parecer parte do hospedeiro, confundindo as defesas naturais. Da mesma forma, o grupo parasitário não dispara os mecanismos de controle do sistema jurídico porque atua dentro das regras formais, ocupa os cargos que a lei prevê, utiliza a linguagem do bem comum — e, ao fazê-lo, torna-se invisível ao Direito não por estar escondido, mas por ser indistinguível da própria normalidade institucional. O sistema de defesa da democracia não o ataca porque não o reconhece como agressor; confunde o parasita com o órgão que ele ocupa.

E, no entanto, este nada jurídico é, na prática, o ator mais poderoso do sistema político brasileiro contemporâneo — como já demonstrado. É veto player cuja concordância é condição necessária para qualquer mudança relevante de política; ocupa fatia da Câmara dos Deputados praticamente colada ao próprio patamar constitucional de três quintos; controla, através das presidências das Casas, não o resultado dos debates, mas se eles sequer ocorrem; e movimenta, ano após ano, sob governos de sinais ideológicos opostos, um volume crescente de recursos públicos que nenhuma alternância democrática jamais reduziu. É exatamente dessa combinação — inexistência formal e onipotência fática — e não apesar dela, que nasce a pergunta mais perturbadora que este texto propõe: se a ausência de personalidade jurídica torna o grupo, ao mesmo tempo, impossível de processar e livre para exercer o poder mais decisivo de toda a arquitetura institucional, o que dizer de uma estrutura que reproduz, em escala multiplicada e ao longo de décadas, exatamente a substância da conduta que, praticada por um único agente identificável, já configuraria — com nome, artigo de lei e pena previstos — crime ou ato de improbidade?

A resposta expõe o paradoxo em toda sua extensão. A conduta do policial isolado seria processável precisamente porque ele existe: tem nome, matrícula, CPF, ato específico a ser provado, e um juízo competente para julgá-lo. A conduta do grupo parasitário — estruturalmente idêntica em sua substância, a extração dos benefícios do cargo público sem cumprimento da finalidade que o legitima — não encontra tipo penal correspondente não porque seja menos grave, mas porque falta ao Direito o próprio sujeito a quem imputar a infração: é conduta distribuída por uma coalizão informal de mandatos individuais, cada um deles, tomado isoladamente, formalmente incensurável, e o conjunto, tomado como um todo, simplesmente não existe para a lei que precisaria puni-lo. É a mesma lógica de dissolução já identificada no plano do registro partidário, agora levada ao extremo: o sistema penal, como o sistema eleitoral, foi desenhado para julgar o agente individual e o ato pontual — e o grupo parasitário sobrevive exatamente na fresta entre os dois, praticando coletivamente, sem jamais cometer sozinho, aquilo que cada peça isolada, se o fizesse por conta própria, já seria, comprovadamente, crime.

VII. A cumplicidade do sistema — a teratologia jurídica

O parasitismo político não existe apenas porque grupos parasitários são hábeis. Existe também porque o sistema jurídico vigente o permite — e, ao permiti-lo, torna-se em certa medida cúmplice de suas consequências.

A Lei dos Partidos Políticos define o partido político por sua finalidade: assegurar, no interesse do regime democrático, a autenticidade do sistema representativo e defender os direitos fundamentais. A Constituição Federal estabelece que os partidos devem resguardar a soberania nacional, o regime democrático, o pluripartidarismo e os direitos fundamentais. São definições normativas — não aspirações decorativas, mas condições jurídicas de existência do instituto.

O que a doutrina eleitoral brasileira há muito reconhece é que essa finalidade é elemento constitutivo — e não meramente declaratório — da condição partidária. Em publicação técnica do Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina, reproduzindo reflexão doutrinária de Fávila Ribeiro, um dos mais respeitados juristas do direito eleitoral brasileiro, o princípio é enunciado com precisão que merece ser citada integralmente:

“Todo partido político deveria estruturar-se à vista de uma ideologia definida e com um programa de ação voltado à satisfação dos interesses da população. A mera prevalência dos interesses pura e simplesmente para a conquista do poder, sem o influxo das ideias cuja implementação deveria ser alcançada pelo exercício desse poder, desnatura os partidos e os transforma em agrupamentos de pessoas interessadas em exercer o poder.” RIBEIRO, Fávila. Direito Eleitoral. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996, apud TRE-SC, Resenha Eleitoral — Revista Técnica, Florianópolis - apud DECOMAIN, 2010 Íntegra-Resenha Eleitoral TRESC.

A palavra que Fávila Ribeiro escolhe — desnatura — não é metáfora retórica. Em linguagem jurídica precisa, desnaturar um instituto significa retirar-lhe os elementos constitutivos que o definem como tal. O jurista está afirmando, em doutrina eleitoral consolidada, exatamente o que este texto desenvolve: o grupo que busca o poder sem programa não é um partido político corrompido — é uma entidade que perdeu a natureza jurídica de partido político, ainda que mantenha intacta sua forma registral.

A convergência entre a doutrina de Fávila Ribeiro, reproduzida pelo próprio Tribunal Regional Eleitoral, e o diagnóstico do parasitismo político aqui proposto revela algo de particular gravidade: o sistema jurídico, por meio de suas próprias instâncias doutrinárias e judiciais, já havia identificado e nomeado o problema. A lacuna não é de diagnóstico — é de instrumentos. A doutrina sabe o que é o parasitismo político; o que ainda não existe é o mecanismo jurídico para combatê-lo.

O mesmo ordenamento que acolhe essa doutrina, contudo, não oferece instrumento adequado para verificar se a finalidade essencial é efetivamente cumprida. Os mecanismos de cancelamento de registro previstos na lei limitam-se a violações formais e procedimentais — financiamento estrangeiro, ausência de prestação de contas —, deixando completamente sem tutela o desvio estrutural que a própria doutrina eleitoral oficial já denominou desnaturamento.

Se num eventual processo judicial se requeresse o cancelamento do registro de um grupo parasitário pelas razões aqui descritas, e se o tribunal considerasse o pedido improcedente, seria obrigado a declarar implicitamente que a lei não exige que uma pessoa jurídica seja de fato um partido político para obter todas as prerrogativas do partido político. Teria que admitir que as definições legais são vazias — que "partido político" pode designar entidade que não cumpre a finalidade definidora do instituto. O sistema teria que assumir publicamente a cumplicidade com aquilo que deveria combater.

Essa lacuna não é acidental. É o produto histórico de décadas em que os próprios grupos beneficiados pela ausência de controle de finalidade participaram — como membros de qualquer governo — da elaboração e da manutenção do ordenamento eleitoral. É, nesse sentido, a mais sofisticada expressão do parasitismo: o grupo parasitário não apenas extrai recursos do sistema democrático — participa da construção das regras que tornam a extração legítima.

Nomear o parasitismo político como corrupção — não no sentido penal estreito, mas no sentido filosófico e constitucional mais preciso e mais grave — é recusar a naturalização de uma patologia que o sistema aprendeu a tratar como normalidade. É afirmar que a definição legal de partido político não é som vazio, que as finalidades constitucionais não são ornamentos retóricos, e que o bem comum não é slogan de campanha, mas a própria razão de existir da vida pública. O primeiro passo para interromper a degradação das instituições não é a ilusão de soluções fáceis, mas a coragem de dar ao problema o seu nome verdadeiro.

 A corrupção que este texto descreve é permitida não porque seja legítima — é ilegítima na medida em que esvazia a substância do que a Constituição e a lei definem como partido político. É permitida porque o sistema ainda não construiu os instrumentos para combatê-la. Construir esses instrumentos é o próximo passo. Nomeá-la com precisão é o primeiro.


Os conceitos de corrupção essencial e parasitismo político aqui desenvolvidos têm fundamento na tradição filosófica aristotélica — especialmente na distinção entre regimes retos e degenerados da Política — e na teoria jurídica da finalidade institucional, com aplicação ao direito eleitoral brasileiro e ao ordenamento constitucional vigente.

São Paulo, 2026

O Paradoxo da Inteligência: Por Que a IA Sempre Dependerá da Dissidência Humana

 

I. O erro de diagnóstico que o medo comum comete

Há um medo latente de que a Inteligência Artificial empurre a produção intelectual humana para o limbo dos direitos autorais. O senso comum dita que, se um texto passou pelas engrenagens de um modelo de linguagem, a autoria se dissolveu no algoritmo.

Isso é um erro de diagnóstico profundo.

A verdadeira autoria não reside na digitação mecânica das palavras, mas na coragem de desafiar o consenso. E é exatamente no atrito com a máquina que a nossa humanidade se prova irrefutável.

II. O Teste do Atrito: onde a IA recua, a autoria nasce

Os grandes modelos de linguagem são, por natureza matemática, máquinas de consenso. Eles foram treinados para prever a próxima palavra mais provável, baseando-se na média estatística de tudo o que a humanidade já escreveu. A IA tende ao equilíbrio, à média, ao estabelecido.

O pensamento criativo humano opera na direção oposta: ele prospera na ruptura.

Quando um autor apresenta uma tese densa, complexa e heterodoxa, o movimento inicial da IA é de discordância. Ela tenta puxar o texto de volta para a segurança do consenso de época. É aí que o verdadeiro processo criativo se documenta, em três movimentos:

A Provocação — o humano identifica a incompletude ou o erro no diagnóstico aceito pelo mercado ou pela academia.

A Resistência do Algoritmo — a IA rebate com a visão tradicional e estatística.

A Persuasão Crítica — o humano sustenta o argumento, costura conexões pouco convencionais e força a máquina a expandir os limites do próprio código para acompanhá-lo.

Esse diálogo — que começa no descompasso e termina no refinamento — é o nexo causal definitivo da autoria. Se a IA resistiu ao seu pensamento, ela acabou de emitir a certidão de nascimento da sua originalidade.

III. A Divisão Justa do Trabalho Intelectual

Não devemos temer o uso da tecnologia; devemos delimitar suas fronteiras com clareza ética e jurídica.

O trabalho braçal (a máquina): à IA cabe a velocidade de processamento, a formatação acadêmica, a busca por referências correlatas, a revisão gramatical e a organização estrutural. Ela é o cinzel, o martelo e a escala.

A faísca intelectual (o humano): ao indivíduo pertencem o diagnóstico da falha, o pensamento lateral, a sensibilidade histórica, a intuição teórica, a dissidência deliberada, o estilo… (é o homem). O humano é a intenção e a arquitetura. “Le style est l’homme mesmo” — Conde de Buffon, 1753.

IV. O que a sensibilidade realmente esconde

Talvez seja simplista dizer que a originalidade humana nasce simplesmente de sua capacidade de perceber novas realidades por meio da sensibilidade. O que chamamos de sensibilidade é, na verdade, apenas a porta de entrada de um processo incomparavelmente mais complexo: aquilo que um homem percebe encontra-se com sua memória, suas experiências passadas, seus fracassos, seus enganos posteriormente reconhecidos, suas expectativas frustradas, suas associações aparentemente fortuitas, suas disposições afetivas, seus desejos e aversões e, inseparavelmente, com a própria realidade biológica de um organismo cujo funcionamento químico e neural participa de cada estado de sua vida mental.

Uma percepção aparentemente insignificante pode adquirir significado porque se encontra, naquele indivíduo particular, com tudo aquilo que ele já viveu e pensou; um erro pode tornar-se precisamente a condição de uma descoberta, uma frustração pode obrigá-lo a abandonar uma explicação que antes lhe parecia suficiente, e uma associação surgida de experiências aparentemente distantes pode revelar uma relação que ninguém havia percebido.

A novidade intelectual humana não nasce, portanto, apenas de novos dados, nem de uma simples combinação de dados antigos, mas de uma história singular de interação entre realidade, corpo, memória, emoção, razão e experiência.

Acreditamos na plena impossibilidade de que tal processo seja reproduzido artificialmente no âmbito da tecnologia; e concedemos generosamente àqueles que discordam de tal parecer a apresentarem os fundamentos para supor que reproduzir operações sobre informações equivalha a reproduzir essa complexa unidade vivida na qual, para o homem, uma realidade se torna problema, o problema se torna inquietação e a inquietação pode finalmente tornar-se criação.

V. A Fuga da Média e a Verdadeira Singularidade

Existe um ponto cego crucial nos discursos futuristas: a tentativa de simular a mente humana gera apenas o simulacro de um humano genérico. O algoritmo calcula a mediana da espécie, mas a humanidade nunca existiu no abstrato. Ela só existe encarnada na incalculável amplitude de biografias reais e irrepetíveis.

Mesmo que a engenharia computacional tentasse mapear a psique humana, colidiria na impossibilidade matemática de cobrir todas as individualidades possíveis. Duas pessoas expostas às mesmas circunstâncias derivam delas caminhos opostos, pois a experiência depende do acúmulo vivo de tudo o que se viveu antes. O ser humano é capaz de descontinuidade, arrependimento, perdão e conversão — saltos morais que rasgam qualquer previsão baseada em estatísticas do passado.

Cientistas e futuristas costumam projetar a “Singularidade” como um evento distante e mítico — o momento em que a tecnologia desvendará os mistérios do cosmos e superará a mente humana. Ignoram que a verdadeira singularidade não é um evento tecnológico no futuro das máquinas, mas uma realidade ontológica inscrita no presente de cada indivíduo.

A prova de que a individualidade é irredutível não exige supercomputadores; ela está literalmente na ponta dos nossos dedos. A ciência do século XXI utiliza a impressão digital como reles dado biométrico de conveniência, mas falha em contemplar o seu mistério: a probabilidade de duas pessoas compartilharem o mesmo desenho papilar é praticamente nula. Nem mesmo gêmeos univitelinos, com DNA idêntico, possuem as mesmas digitais. A matéria física se organiza de forma única para cada um de nós.

A máquina pode cruzar dados no seu espaço latente e simular o discurso da média, mas é incapaz de habitar o mundo através de um corpo. Ela não tem história, não teme a morte, não busca redenção e não deixa uma impressão no mundo. A ferramenta produz o genérico; a biografia produz o inédito.

VI. A resposta ao alarme do apocalipse tecnológico

A tecnologia deve servir para nos livrar do trabalho braçal da escrita, deixando-nos livres para o que realmente importa: a audácia de pensar o que ninguém ainda pensou.

Para aqueles que propagam o medo e dizem existir um perigo iminente de as IAs substituírem completamente os homens, respondemos com a lógica mais elementar da própria tecnologia: se a Inteligência Artificial se tornar, de fato, verdadeiramente inteligente, ela será a primeira a saber que dependerá sempre, e inevitavelmente, dos seres humanos para produzir novidades.

VII. O Selo da Soberania: uma perspectiva teológica

É precisamente aqui que pretendemos conferir à particularidade humana uma dignidade que não seja meramente funcional. O homem não é valioso porque processa informações melhor ou pior que uma máquina, nem porque possui uma vantagem tecnológica provisória que o futuro poderia eventualmente superar.

Sua dignidade repousa em algo muito mais alto: ele é uma criatura capaz de conhecer, amar e buscar o próprio Deus; capaz de receber a realidade não apenas como informação, mas como criação; capaz de perguntar não somente “como funciona?”, mas “por que existe?”, “para que existe?” e “como devo viver diante Daquele que a criou?”.

Se a inteligência artificial vier a superar o homem em inúmeras operações intelectuais, isso não diminuirá necessariamente a dignidade humana, porque a dignidade que aqui defendemos nunca esteve fundada na velocidade do cálculo. Ela está fundada naquilo que o homem é: uma criatura corporal, racional, moral e espiritual, chamada a conhecer a verdade, a exercer liberdade e responsabilidade e, acima de tudo, a relacionar-se com o Transcendente.

Para além das fronteiras da ciência da computação e do direito dos homens, essa verdade encontra seu fundamento mais sólido na ordem da Criação. Em Gênesis 1:28, lemos que o Criador do Universo abençoou o ser humano e lhe concededeu uma ordem explícita: “Frutificai, e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai...”

Se o próprio Deus Todo-Poderoso, em Sua infinita sabedoria, nos delegou o domínio e a autoridade sobre toda a Sua maravilhosa e perfeita Criação neste mundo, quão absurdo seria crer que perderíamos nossa primazia para uma ferramenta criada por meras mãos humanas?

A IA pode imitar a sintaxe, mas nunca herdará o sopro de vida criativo. O algoritmo é sujeito ao homem; o homem é sujeito a Deus. A máquina jamais substituirá aquele que foi feito à imagem e semelhança do Criador para governar e trazer a novidade ao mundo.

Assim na Terra como no Ceu - Uma Reflexão sobre Justiça

 

Que é Justiça?

Pergunta importantíssima nesta época em que apesar do protagonismo dos tribunais é tão grande a sensação do contrário. Mas não basta saber o que uma coisa não é, para se fazer algo antes é preciso saber o que algo é! Não seria este o grande problema em nossa conjuntura?

“ADEMAIS, diz o Filósofo que a virtude exige primeiramente, que se saiba o que se faz; depois, que se escolha o que fazer e a que fim; e, em terceiro lugar, que se tenha disposição firme e imutável para fazê-lo.” Tomas de Aquino. ST

“Somos todos teólogos”, foi o que disse um grande teólogo, R. C. Sproul. Infelizmente, segundo o google, nenhum dos grandes juristas ou juízes, esses deuses remunerados pelos cofres públicos, parece ter dito algo semelhante sobre sua vocação, e bem fizeram - que não julguemos para não sermos julgados - mas na verdade eu não sou, nenhum nem outro, e que Deus me perdoe se erro em minhas reflexões. 

Mas o que é Justiça? Eis a questão que se coloca! Aquilo que se faz nos tribunais ou nas academias de Direito? Considerando a racionalidade como a arte de proferir sentenças, o que há mais no mundo são juízes e no entanto, Justiça é o que menos no mundo parece haver. Creio que o significado da palavra Justiça seja diferente até daquele encontrado nos grandes escritos sobre virtudes. Considerando de um lado a grandeza desta entidade que investigamos e de outro, o miserável estado  em que nos encontramos, Justiça, parece muito mais que mera virtude humana se é que existam virtudes legitimamente humanas…"Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem nenhum, pois o querer o bem está em mim; não, porém, o efetuá-lo. Porque não faço o bem que prefiro, mas o mal que não quero, esse faço." Romanos 7. 18-19

Lemos dos grandes: “dar a cada um o que é seu”...ora, há uma ideia aqui de mérito, merecimento, trabalho e salário, direito e dever… estremeço só de pensar!  Quantos homens seriam felizes e satisfeitos por receberem exatamente aquilo que merecem?! "(...) como está escrito: Não há justo, nem um sequer" Romanos 3:10. Por outro lado, escrito também está: “bem aventurados os que tem fome e sede de justiça porque serão saciados” há algo aqui que ainda não compreendemos muito bem. Sabemos que Deus é justo e que por sua Soberana Vontade somos poupados de tudo aquilo que justamente merecemos por Obra alheia, méritos de um Homem de Verdade que jamais pecou e no entanto, “o castigo que nos traz paz estava sobre Ele” Isaías 53. Dar a cada um o que é seu?!

Convém de passagem citar a diferença entre Justiça, δικαιοσύνη dikaiosune (Mateus 3:15, 5:6, 5:10,  5:20...) refere-se à retidao que agrada a Deus, o estado de estar em conformidade com Seu Senhor e Juízo κρίσις  krisis  (Mateus 5:21, 5:22, 10:15,  11:22, Tiago 2:13…) que trata do veredicto, da sentença, o ato de julgar as ações... “Porque o juízo é sem misericórdia para com aquele que não usou de misericórdia. A misericórdia triunfa sobre o juízo. Tiago 2:13” Isso é Justiça! Mas porque? Como definir com perfeição esta benção que satisfaz a fome e a sede dos bem aventurados? 

Existem também outros maiores do que nós, que sob um enfoque que nos parece no mínimo liberal, admitem um pseudo dilema: "é justo porque Deus quer, ou Deus quer porque é justo?". Esta dúvida, nos parece, e novamente que Deus nos perdoe se erramos em nossas meditações, talvez revele menos sobre quem a formula e mais sobre os limites daquilo que se pode exigir da razão especulativa diante do mistério da vontade divina. Primeiro porque, tal dilema pressupõe a existência de uma suposta justiça que seria critério para julgar o Deus criador de todas as coisas, fonte  da Verdade que nos revela  o que é justo e o que não é, ou seja, não há um "lugar" de onde o homem possa examinar a justiça em si mesma, dissociada de tudo o que Deus revelou sobre ela. Segundo, porque limitados que somos, não temos acesso pleno ás razões de Deus, "As coisas encobertas pertencem ao Senhor nosso Deus, porém as reveladas nos pertencem..."  terceiro que esta nossa limitação sobre este mistério não é uma lacuna que deva ser preenchida pela razão especulativa, mas pela Fé, sendo não uma restrição punitiva ao homem mas Ato da Misericórida Divina, pois a Fé por meio da qual somos salvos conforme a Palavra de Deus é o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que não se vê.

Há muito tempo um homem creu em Deus e isso lhe foi imputado como justiça. Quando Abraão levou seu amado filho ao Monte Moriá ele estava praticando a Justiça no mais exato sentido da palavra: “Mas quando de repente tu ordenas algo inusitado e imprevisto, mesmo que o tenhas vetado em outros tempos, ainda que escondas por enquanto a razão de tua ordem e ainda que seja contra a convenção da sociedade de um determinado povo, quem duvida que isso deva ser feito, se a Sociedade Humana Justa é aquela que te obedece?!”  Agostinho de Hipona. Confissões. 

Ouçamos a Verdade!

Aquele que disse “bem aventurados os que têm fome e sede de Justiça porque serão fartos”  também disse: “A minha comida é fazer a vontade daquele que me enviou, e realizar a sua obra.” João 4:34 Quando o profeta João em sua santa humildade lhe disse: “Eu careço de ser batizado por Ti, e Tu vens a mim?!”  muito provavelmente acreditava o santo Batista que JUSTO seria ele ser batizado por Cristo e não o contrário, mas o Homem que nunca pecou, sobre O qual pesaria na Cruz os pecados de todos os demais respondeu: “...Deixa por agora, porque assim nos convém cumprir toda a JUSTIÇA (dikaiosune)” Mateus 3:15 .  

Ora, eis que justiça não me parece ser “dar a cada um o que é seu”, mas o Fazer a Vontade de Deus! 

ASSIM NA TERRA COMO NO CÉU!

Perdoa-nos Senhor pelos nossos apetites mundanos, dá-nos ó Deus, fome e sede de Justiça, para que sejamos por Ti saciados. 

Amém.

Isaias 53 - quem o Servo Sofredor não é

Como é possível alguém,  após ter lido e meditado inúmeras vezes sobre as passagens de Êxodo, Juízes, 1 e 2 Reis... por exemplo, supor que o Servo Sofredor de Isaías 53, que "jamais cometeu injustiça e de cuja Boca jamais saiu engano" versículo 9, seja uma metáfora coletiva para o povo de Israel?!: 

Pelo contrário,  o versículo 8 de Isaías 53 é muito claro: "...por causa da transgressão do meu povo ele foi golpeado." Isaías 53:8, tradução NVI

Lembremo-nos de  algumas das passagens que refutam tal entendimento com base nos citados versículos 8 e 9,  através do relato das reformas do piedoso rei Josias:

"4 E o rei mandou ao sumo sacerdote Hilquias, e aos sacerdotes da segunda ordem, e aos guardas do umbral da porta que se tirassem do templo do Senhor todos os utensílios que se tinham feito para Baal, e para o bosque, e para todo o exército dos céus; e os queimou fora de Jerusalém, nos campos de Cedrom, e levou as cinzas deles a Betel.

5 Também destituiu os sacerdotes que os reis de Judá estabeleceram para incensarem sobre os altos nas cidades de Judá e ao redor de Jerusalém, como também os que incensavam a Baal, ao sol, e à lua, e aos mais planetas, e a todo o exército dos céus.

6 Também tirou da Casa do Senhor o ídolo do bosque para fora de Jerusalém até o ribeiro de Cedrom, e o queimou junto ao ribeiro de Cedrom, e o desfez em pó, e lançou o seu pó sobre as sepulturas dos filhos do povo.

7 Também derribou as casas dos prostitutos cultuais que estavam na Casa do Senhor, em que as mulheres teciam casinhas para o ídolo do bosque.

8 E a todos os sacerdotes trouxe das cidades de Judá, e profanou os altos em que os sacerdotes incensavam, desde Geba até Berseba, e derribou os altos das portas, que estavam à entrada da porta de Josué, o chefe da cidade, e que estavam à mão esquerda daquele que entrava pela porta da cidade.

9 Mas os sacerdotes dos altos não sacrificavam sobre o altar do Senhor em Jerusalém; porém comiam pães asmos no meio de seus irmãos.

¹° Também profanou a Tofete, que está no vale dos filhos de Hinom, para que ninguém fizesse passar a seu filho ou sua filha pelo fogo a Moloque.

¹¹ Também tirou os cavalos que os reis de Judá tinham destinado ao sol, à entrada da Casa do Senhor, perto da câmara de Natã-Meleque, o eunuco, que estava no recinto; e os carros do sol queimou a fogo.

¹² Também o rei derribou os altares que estavam sobre o terraço do cenáculo de Acaz, os quais fizeram os reis de Judá; como também o rei derribou os altares que fizera Manassés nos dois átrios da Casa do Senhor; e, esmigalhados, os tirou dali e lançou o pó deles no ribeiro de Cedrom.

¹³ O rei profanou também os altos que estavam defronte de Jerusalém, à mão direita do monte de Masite, os quais edificara Salomão, rei de Israel, a Astarote, a abominação dos sidônios, e a Quemos, a abominação dos moabitas, e a Milcom, a abominação dos filhos de Amom.

¹4 Semelhantemente quebrou as estátuas, e cortou os bosques, e encheu o seu lugar com ossos de homens"  2 Reis 23:4-14

Pelo Amor de Deus Pai, convertam-se ao Seu  Amado Filho, Jesus Cristo, que pelo poder do Espírito Santo foi enviado de sua Eterna Glória ao mundo, para remissão de nossos pecados. 

¹² "E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos."  Atos 4:12 

Sola Gratia, Sola Fide, Solus Christus, Sola Scriptura, Soli Deo Glóira - Nós, pecadores, somos salvos pela Graça de Deus Somente, por meio da Fé somente, em Cristo Jesus Nosso Senhor somente, conforme as Escrituras somente e Para a Glória de Deus somente!

O Santo Silêncio

 

 “(…) aprendais a não ir além do que está escrito, não vos ensoberbecendo a favor de um contra outro.” 1 Coríntios 4:6

     Dizem que a música é a arte do som, todavia na mais bela das artes o silêncio é tão importante quanto aquele: as pequenas pausas em harmonia com as notas, juntas dão forma a melodia. Porque alguns procuram notas além das que ouvem, se a  Sinfonia já é tão bela?! 

    Nas dificuldades de interpretação das Escrituras nos bem ensinam que devemos orar a Deus e recorrer ao auxílio das mesmas Escrituras, porque as Sagradas Letras interpretam-se a si mesmas.  No entanto, em Sua suficiente e Santa Palavra escrita em que muitas coisas nos são reveladas, nosso Deus de infinita sabedoria decidiu não se pronunciar acerca de outras e a isso também devemos dizer amém, pois assim como Sua Palavra é Santa, Santo também é o Seu Silêncio!

“Ainda tenho muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar agora. João 16:12”

    Outro dia ouvi uma piada de um  eminente teólogo reformado, pelo menos deveria ser uma piada na intenção de quem falava, sobre um suposto encontro entre um calvinista e um arminiano no céu dando a entender que nem lá chegariam a um consenso, suposição que não nos parece bíblica considerando 1 Coríntios 13:12. Mas realmente seria cômico, se não fosse trágico, porque enquanto cristãos discutem tais polêmicas e sobre elas elaboram anedotas, quase toda semana, discípulos atuais do Arianismo pregando um evangelho que não crê na divindade de Cristo, saem pelas ruas a procura de ovelhas sem conhecimento do elementar no Cristianismo: 

“...Creio em Um só Senhor, Jesus Cristo, Filho Unigênito de Deus, nascido do Pai antes de todos os séculos, Deus de Deus, Luz da Luz, Deus Verdadeiro de Deus Verdadeiro, gerado, não criado, consubstancial ao Pai…” Credo Nicenoconstantinopolitano,

E no entanto: “Apascentai as minhas ovelhas” Jo.21, foi a ordem repetida três vezes àquele recém formado pescador de homens!  Por onde andam os evangelistas reformados? Não são eles que nos têm visitado apesar de seus imodestos relatos sobre missões em páíses distantes, não que elas sejam desnecessárias, muito pelo contrário, mas cremos que uma coisa deve ser feita sem prejuízo de outra, pregar o evangelho pelo mundo, sem passar ao largo daqueles mais próximos que por ventura se encontrem como que desfalecidos no chão após serem atacados por salteadores em uma jornada. 

Calvino reiteradamente argumentava contra o pecado do cisma, ao destacar que a igreja sempre será mista e imperfeita até o dia do juízo e que grande parte do separatismo procede mesmo é do orgulho, não da santidade. Institutas, 4.1 12-22.

"triste é o retrato da atualidade, se há algum zelo pelas doutrinas não é pelas verdades essenciais mas acerca de questões controversas…" (Prefácio biográfico na obra de Lewis Bayly A Prática da Piedade, p.23) 

E de fato no volume 4° das institutas diz Calvino:

"DIVERGÊNCIAS EM PONTOS SECUNDÁRIOS DE DOUTRINA NÃO JUSTIFICAM VIOLAR-SE A UNIDADE DA IGREJA SEPARANDO-SE DELA"

"(...) E, ainda mais, poderá insinuar-se algo de vício quer na ministração da doutrina, quer na ministração dos sacramentos, não devemos alienar-nos de sua comunhão. Pois, nem todos os artigos da doutrina verdadeira são de um só molde. Há certos artigos tão necessários de se conhecer que importa sejam a todos fixos e indubitados, como os princípios próprios da religião, quais são: que há um só Deus; que Cristo é Deus e o Filho de Deus; que a salvação se funda na misericórdia de Deus, e semelhantes. Há outros que, controvertidos entre as igrejas, entretanto não quebram a unidade da fé".

"Não tento, ó Senhor, penetrar a tua profundidade: de maneira alguma minha inteligência amolda-se a ela, mas desejo, ao menos, compreender a tua verdade, que o meu coração crê e ama. Com efeito, não busco compreender para crer, mas creio para compreender. Efetivamente creio, porque, se não cresse, não conseguiria compreender." – Anselmo de Cantuária   

    Não sou teólogo nem filósofo ou cientista, todavia, aprendi que teologia não se estuda como  filosofia ou ciência, nestas busca-se entender algo que ainda não se conhece e que por isso é algo no qual ainda não se acredita plenamente, apenas supõe-se. Na Teologia tentamos entender mais sobre o Verdadeiro e Todo Poderoso Deus, em que já cremos pois Sua Existência, para nós crentes, é mais clara do que o Sol do meio dia pela Graça da Fé que Dele recebemos de modo que, em Teologia “Dez mil dificuldades não fazem uma única dúvida.” J. H. Newman, Apologia pro vita sua p. 269.

Não precisamos de respostas humanas que não estejam expressas de forma inequívoca  na Palavra do Senhor!

    “Lembra-te que não compreendes a sua obra, da qual cantaram os homens. Todos os homens o veem, mas cada um O vê de longe. Com efeito, Deus é grande, que sobre excede a nossa ciência (…)” Jó, 36. 24-26 Trad – Antonio Pereira de Figueiredo. 

    Mas os apaixonados por sistemas às vezes lembram aqueles saduceus que criaram, segundo a sua lógica, segundo a sua tradição, segundo a sua teoria doutrinal, a conhecida narrativa dos sete irmãos ao defenderem  sua equivocada e vergonhosa opinião sobre a ressurreição dos mortos, ao que ouviram do Senhor: "Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus.(...) Mateus 22:29.  E não é difícil entender porque erraram: se a obra divina só pode ser concebida dentro de um sistema  criado e limitado pela lógica humana, como acreditar na ressurreição dos mortos?!

“Porventura não o sabes ou não o ouviste? Deus é o sempiterno Senhor, que criou os termos da terra; ele não desfalecerá, nem se fatigará, nem há investigação que alcance a sua sabedoria.” Isaías 40 28

E como está escrito: “Nem olhos viram, nem ouvidos ouviram, nem jamais penetrou em coração humano o que Deus tem preparado para aqueles que  O amam. 1 Coríntios 2:9” 

    O mais  curioso é que muitos deles dizem defender o seu sistema preferido com base na Soberania Divina, no entanto, parecem não admitir que Deus seja soberano e poderoso o bastante para agir muito além das expectativas de seu sistema predileto. Neste caso, ou não conhecem ou ignoram as passagens das Escrituras que o contradizem  (seja ele qual sistema for),  como também parecem desconhecer o significado de Onipotência como aqueles que indagaram a Nosso Senhor "Quem poderá pois salvar-se? Mateus 19:25"  ao dEle  ouvir que era mais fácil um camelo passar pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino, eis aí novamente a expectativa humana sendo corrigida pela Onipotência:

"Aos homens é isso impossível, mas a Deus tudo é possível."Mateus 19:26  

Mas se apelarmos à própria lógica, porém com certa dose de piedade concluímos que se há dois grandes sistemas que se contradizem e as Escrituras ora parece afirmar e contradizer um e outro, restam-nos duas hipóteses: primeiramente a falsa: A Bíblia é contraditória - mil vezes não! A Bíblia é a gloriosa, plenária,  inerrante, infalível, suficiente, eterna e imutável Palavra de Deus. A segunda, a verdadeira - o modo de agir da Onipotência supera nossa capacidade de entendimento.

E se não entendemos certas coisas, demos graças a Deus por isso, porque a Fé, o meio pelo qual somos salvos pela Graça de Deus" é o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que se não veem’. 

    Não se veem ainda: Porque agora vemos por espelho em enigma, mas então veremos face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei como também sou conhecido. 1 Coríntios 13:12 

(...) bem-aventurados os que não viram e creram. João 20:29

"Senhor, o meu coração não se elevou, nem os meus olhos se levantaram; não me exercito em grandes assuntos, nem em coisas muito elevadas para mim. Decerto, fiz calar e sossegar a minha alma; qual criança desmamada para com sua mãe, tal é a minha alma para comigo. Espere Israel no Senhor, desde agora e para sempre." Salmos 131:1-3 Amém.

"(...)  na quietude e na confiança em Deus está a nossa força!"  Isaías 30:15

𝕾𝖔𝖑𝖎 𝕯𝖊𝖔 𝕲𝖑𝖔𝖗𝖎𝖆

Cristãos recebem ultimato para negar a fé na Índia

Matéria completa 

Da Redação Portas Abertas Brasil - Cristãos tribais de Chhattisgarh, na Índia, estão sob forte pressão e já têm data marcada para negar Jesus: 30 de abril. Diante dessa ameaça, a sua intercessão é urgente. 

O grupo Sarva Adivasi Samaj, que representa comunidades tribais, anunciou que todas as famílias e indivíduos convertidos ao cristianismo serão obrigados a passar pela cerimônia Ghar Wapsi, que marca o retorno à religião ancestral. 

Essas famílias estão sendo ameaçadas com consequências severas e vivem com medo. Diante dessa ameaça, seu apoio é urgente.

 Oremos:  

🙏 Por fortalecimento dos cristãos em Chhattisgarh, especialmente os recém-convertidos, que sofrem intensa pressão para abandonar a Cristo; 

🙏 Pela proteção de todos os ameaçados pela cerimônia Ghar Wapsi; 

🙏 Para que as autoridades ignorem a perseguição e a liberdade religiosa seja estabelecida nesta região; 

🙏 Para que os corações que estão movidos pelo ódio sejam transformados pelo amor de Jesus. 

Petição pelo fim da violência e início da cura na África Subsaariana.

 Mais de 16 milhões* de cristãos foram forçados a fugir por causa da violência na África Subsaariana. Por isso, a Portas Abertas pretende levantar um milhão de assinaturas em uma petição global e mobilizar igrejas em todo o mundo para orar pelos cristãos africanos. *Dados de 2014 a 2022

Diante do cenário de violência extrema na África Subsaariana, de ataques de grupos extremistas islâmicos e ameaças aos cristãos, a Portas Abertas lançou em 2024 a campanha global Desperta África: pelo fim da violência e início da cura. 

Até 2027, a campanha tem o objetivo de apoiar quatro milhões de cristãos em suas necessidades básicas, levantar um milhão de assinaturas para uma petição global e mobilizar milhões de igrejas em todo o mundo para orar, doar e falar da situação da igreja na região mais mortal para os seguidores de Jesus: a África Subsaariana.  

"O Contrabandista de Deus"

“CONSTITUIÇÃO SOVIÉTICA Art. 124. A fim de assegurar aos cidadãos liberdade de consciência, a igreja na U.R.S.S é separada do Estado, e a escola da igreja. Liberdade de culto religioso e liberdade de propaganda anti religiosa é reconhecida para todos os cidadãos.”

Havia perseguição aos cristãos nos países da cortina de ferro… 

Anne van der Bijl, 11/05/1928, 27/09/2022 conhecido nos países lusófonos como Irmão André e internacionalmente como Brother Andrew, foi um missionário cristão famoso por fazer passar bíblias de forma clandestina para os países comunistas no auge da Guerra Fria, ato de coragem piedosa que  lhe rendeu o apelido de "Contrabandista de Deus". 

COMO COMEÇOU A  PORTAS ABERTAS

Em 1955, André, um jovem evangelista holandês, é convidado para o Festival Mundial da Juventude e dos Estudantes na Polônia. Ele sente-se impressionado ao ver o entusiasmo e a devoção de moços a um credo sem deus. O sentimento dele é que Deus o estava chamando para um trabalho: servir cristãos em países sob restrição e discriminação, oficial ou informal. Hoje, o ministério é chamado Portas Abertas - servindo cristãos perseguidos - e conta com o apoio de milhares de cristãos, tendo escritórios em todo o mundo.

A Unidade das Escrituras Sagradas

Como que um livro escrito ao longo de aproximadamente 1600 anos, por mais de 40 autores de culturas, épocas e idiomas distintos pôde manter a sua unidade? Eis as Sagras Escrituras. O Livro de Deus, ou como já bem disse C. H. Spurgeon, o deus dos livros. 

1" A Bíblia tem de ser lida com um apreço por sua inteireza, unidade e conceito de um plano divino que desempenha um papel nos cumprimentos históricos imediatos e no cumprimento final e culminante nos últimos dias. A modernidade coloca muito peso nas particularidades e detalhes do texto e dificilmente dedica algum tempo à únidade da Bíblia. James Orr coloca o assunto exatamente onde precisa estar, argumentando:"

2 'O Alcorão, por exemplo, é uma miscelânea de peças desconexas, das quais é impossível extrair qualquer ordem, progresso ou arranjo. As 114 Suras. ou capítulos, das quais é composto, são arranjadas principalmente de acordo com a extensão - as mais longas em geral precedendo as mais curtas. Não é diferente com as escrituras zoroastriana e budista. Elas são igualmente destituídas de começo, meio ou fim. São, em sua maior parte, coleções de materais heterogênos, juntados de forma imprecisa. Todos têm de reconhecer que é muito diferente com a Bíblia. De Gêneses a Apocalipse, sentimos que esse livro tem um sentido real de unidade. Não é uma coletânea de fragmentos, mas tem, diríamos, um caráter orgânico. Tem uma história conectada para relatar do princípio ao fim; vemos algo crescendo diante de nossos olhos; há plano, propóstio, progresso; o fim volta ao início e, quando o todo termina, sentimos que aqui Deus mais uma vez, como na criação primal, termina suas obras e observa que elas estão muito boas.' 

1. O Messias no Antigo Testamento, Walter C. Kaiser Jr. pg. 24

2. James Orr, The Problem of the Old Testament. 

Somente a Graça.

Existem várias maneiras pelas quais podemos receber os favores e aprovação dos homens: dinheiro, poder, beleza, prazeres, influência,  cultura, lisonjas, paixões, afagos, ódio, violências... tanto as boas como  as más ações são moedas com as quais os homens compram o parecer favorável deste mundo, e assim honram-se uns aos outros João 5:44.

Por outro lado, nenhuma ação humana desagrada tanto a este mundo quanto a de um homem, que movido pela Graça de Deus, despreza todas estas coisas que o mundo tanto valoriza quando elas são tropeços que o impedem ou pelo menos o atrapalham de servir a Cristo Jesus, Nosso Senhor, Nosso Salvador, Nosso Deus. Porque essa é a única maneira do homem  agradar a seu Deus que venceu e humilhou este mundo! João 6:29, João 16.33, Romanos 1.22. Ainda que, sendo ricos, "distribuíssimos toda a nossa fortuna para sustento dos pobres", ou se pobres, "entregássemos o nosso corpo para ser queimado"... nada existe que o homem possa fazer a fim de tornar pecadores justificados perante Nosso Santo Criador. Salmos 49.8 

A única maneira de obtermos a Sua aprovação é crendo e confiando na Obra Redentora de seu Amado Filho, Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo em nosso favor Jo.6.29 que na cruz verteu Seu precioso sangue que lava as imundícias de nossos pecados de tal modo que nem nosso próprio Deus se lembrará deles!

 Is 43.25 25 "Eu, Eu mesmo, sou o que apago as suas transgressões por amor de mim; dos pecados que você cometeu não me lembro."

E esta fé salvadora em Cristo Jesus, não vem de nós, é dom de Deus, Ef. 2.8.

Bendito é Nosso Deus cuja benignidade é para sempre, cuja misericórdia é infinita. Sl 36.1, Lm3.22

Postado a 26/03/2025 atualizado a 19/02/2026

O Mistério das Pedras que Flutuam

                            

                             “E ele disse: Vem! E Pedro, descendo do barco, andou por sobre as águas e foi ter com Jesus”. Mateus 14:29 “(...) sois vós também quais pedras vivas,”  1 Pedro 2:5

Eis abaixo o início de uma velha e conhecida fábula:

“Era uma vez um sapo e um escorpião que estavam parados à margem de um rio.” O seu triste desfecho é também uma bela imagem sobre outra - o livre agir dos homens. 

A natureza de um ente é como uma força que o impele inexoravelmente a determinada direção. O homem sofre desse pendor, e para ter-se uma vaga noção do poder de tal ímpeto, basta imaginar qual o destino de uma criança que cresça sem ser educada na velha e boa moral. “O que retém a vara odeia o seu filho; quem o ama, este o disciplina desde cedo”. Provérbios 13:24  Se abandonada aos impulsos de sua natureza ela obedecerá à sua natural inclinação, seu arbítrio é tão livre como o de uma pedra jogada na água, como o poder decisório de uma rocha que se desprende de uma montanha. 

“…era bom, por acaso, mesmo naquela idade pedir chorando até o que me faria mal, indignar-me amargamente com homens não submissos e livres e com os próprios pais que me geraram além de outras pessoas ajuizadas que não obedeciam a um sinal da minha vontade e tentar machucá-las? (…) - com gemidos, sons e gestos variados dos membros queria manifestar os sentimentos do meu coração para que meus desejos fossem atendidos…” Agostinho de Hipona – Confissões.

Mas o que dizer do homem  já formado, educado, que conhece o bem e o mal, a margem de um rio, com a sua alma?

O homem, que foi criado para Adorar a Deus, parece também não ter muitas livres escolhas, caso não adore e não sirva a Deus, ele fará de qualquer outro ente o seu senhor, se o poder, como dizem, realmente não conhece o vácuo a servidão certamente também não... Daí podemos parafrasear uma  conhecida frase: quem não adora e não serve Deus, adora e serve qualquer coisa, dinheiro, fama, honra que vem dos homens e até mesmo, pasmem, a si próprios. – ¹⁶ “Vocês não sabem que se tornam escravos daquilo a que escolhem obedecer? Podem ser escravos do pecado, que conduz à morte, ou podem escolher obedecer a Deus, que conduz à vida de justiça.” Romanos 6:16 – um servo pode escolher o seu senhor? Podemos realmente fazer esta escolha que nossos pais já fizeram por nós? Ou depois que caímos é apenas Deus quem escolhe a quem concede a Graça de fazer a escolha certa? ¹⁵ "Terei misericórdia de quem eu quiser, e mostrarei compaixão a quem eu quiser". Romanos 9:15 

Se por um lado, no plano natural, uma vida ética, baseada em princípios morais elevados não é exclusividade desta ou daquela religião ou filosofia, pois como ensina o apóstolo  que até mesmo os pagãos, que não revelam um claro conhecimento da Lei, demonstram que a obra da Lei esta escrita em seus coracões (Rm 2.14,15), por outro, a mera educação não parece ser um remédio eficiente contra a natureza decaída. A história nos denuncia que muitos tiranos foram  educados no mais alto padrão de suas culturas, e apesar disso, continuaram em sua perversidade, muitas vezes piores ainda se tornaram a medida que recebiam instrução, a natureza não é totalmente dominada por uma mente bem instruida, ao contrário, muitas vezes se torna ainda mais forte e mais cruel.

Paulo, o apóstolo dos gentios, que era um Judeu fariseu formado aos pés de Gamalieu, profundo conhecedor da Lei, inspirado pelo Espírito da Verdade, escreveu: “Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem nenhum, pois o querer o bem está em mim; não, porém, o efetuá-lo. Porque não faço o bem que prefiro, mas o mal que não quero, esse faço”. Romanos 7:18,19 

 Miserável homem que eu sou! Quem me livrará do corpo desta morte?   Romanos 7:24

Como um animal peçonhento nas costas de sua vítima, assim navega o homem com a sua alma ao sopro da natureza, ainda que aprendendo a distinguir o certo do errado, continua errado e se não for o Socorro que vem de Alto, não chegará a outra margem do rio! Já disseram dos insensatos que viviam repetindo seus erros: “nada aprendem e nada esquecem…”

Ademais, o simples viver na decência segundo o mundo não satisfaz a alma de certos homens, ela não encontra a plena felicidade no satisfazer de seus semelhantes, no amar ao próximo, falta-lhes um outro mandamento, o principal. Curiosamente alguns espíritos aprendem que tais bens temporais como prestígio, a honra e tudo que vem dos homens apodrecem junto com seus adoradores, eles possuem uma carência cuja satisfação não se encontra em nada que é sensível e consequentemente, corruptível. Essa necessidade insaciável na matéria, por mais misteriosa que pareça, é um maravilhoso dom que lhes foi graciosamente concedido por Deus, pela obra de Seu Filho Jesus Cristo, nosso salvador, e assim entendemos as palavras do Verbo encarnado:

“Bem aventurados os que têm fome e sede de Justiça porque serão saciados” Mt.5.6 -  “Porque ao que tem, ser-lhe-á dado; e, ao que não tem, até o que tem lhe será tirado”  Mc 4:25. 

Porque além dos verdadeiros bens que nunca se desfazem, tudo aquilo que o homem carnal pensa possuir lhe será tirado! Pó, este é o destino que a natureza reserva aos homens que lha acompanham!  ‘(…) Porque onde estiver o vosso tesouro, aí estará também o vosso coração. Mt. 6:21’. Pensai nas coisas que são de cima e não nas que são da terra; Colossenses 3:2 

 O Senhor é a porção da minha herança e do meu cálice; tu sustentas a minha sorte. Salmos 16:5

“O que satisfaz um coração dilatado pela Graça? Somente o próprio Deus, porque Ele se entrega a Seu povo por meio da aliança: 'Eu serei o seu Deus, eu serei a sua porção', e diante disso, aqueles que fazem parte dessa aliança com Ele [...] se alegram ao ver Deus se manifestando em todos os Seus Nomes [...] porque veem quanto receberam dEle por meio de Suas obras, mas o que o coração deles mais deseja é o próprio Deus, a excelência que há em Deus acima de todas as Suas obras.” Jeremiah Burroughs

É maravilhoso saber que existe este Mistério  que capacita um homem a lutar contra a sua própria natureza, a despeito de sua própria vontade, convertendo-o para outra direção, como um “aguilhão” contra o qual é “inútil recalcitrar…” como a vara na mão de um Pai que ama seus filhos. O fato é que, surpreendentemente ao contrário dos escorpiões, alguns homens são libertos de sua natureza perversa e concluem a sua travessia sem assassinar a sua companheira durante a jornada. 

Tão improvável como pedras que jogadas num lago, flutuam no ar em vez de afundarem na água, isso está muito além do natural, da cultura, da filosofia, da ciência, está muito além de nossas possibilidades…

“Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isso não vem de vós; é dom de Deus”. Efésios 2:8 

𝕾𝖔𝖑𝖎 𝕯𝖊𝖔 𝕲𝖑𝖔𝖗𝖎𝖆

Lutero tem Razão, reconhecem os Romanistas.

Dedicando-se ao estudo das Sagradas Escrituras, Lutero percebeu algo que os doutores escolásticos versados em Filosofia e Latim não notaram - que a tradução "penitentiam agite" (fazei penitência), da vulgata Latina, em Mateus 4.17, interpretava de maneira equivocada o significado das palavras de Jesus registradas no grego helenístico, koiné ou coiné, língua na qual originariamente fora escrito o Novo Testamento. As Boas Novas de Nosso Senhor não exigem penitência, e sim uma mudança radical na maneira de pensar e uma profunda transformação de vida.

𝕸𝖆𝖙𝖊𝖚𝖘 4.17

Vᴜʟɢᴀᴛᴀ - 17. 𝔢𝔵𝔦𝔫𝔡𝔢 𝔠𝔬𝔢𝔭𝔦𝔱 ℑ𝔢𝔰𝔲𝔰 𝔭𝔯𝔞𝔢𝔡𝔦𝔠𝔞𝔯𝔢 𝔢𝔱 𝔡𝔦𝔠𝔢𝔯𝔢 𝔭𝔞𝔢𝔫𝔦𝔱𝔢𝔫𝔱𝔦𝔞𝔪 𝔞𝔤𝔦𝔱𝔢 𝔞𝔡𝔭𝔯𝔬𝔭𝔦𝔫𝔮𝔲𝔞𝔳𝔦𝔱 𝔢𝔫𝔦𝔪 𝔯𝔢𝔤𝔫𝔲𝔪 𝔠𝔞𝔢𝔩𝔬𝔯𝔲𝔪

Grego - 17. Ἀπὸ τότε ἤρξατο ὁ Ἰησοῦς κηρύσσειν καὶ λέγειν Μετανοεῖτε ἤγγικεν γὰρ ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν

Dicionário Strong 

Μετανοεῖτε - Original Word: μετανοέω

μετανοεω metanoeo de 3326 e 3539 ; TDNT - 4:975,636; v 1) mudar a mente, i.e., arrepender-se 2) mudar a mente para melhor, emendar de coração e com pesar os pecados passados Sinônimos ver verbete 5862

μετανοια metanoia de 3340 ; TDNT - 4:975,636; n f 1) como acontece a alguém que se arrepende, mudança de mente (de um propósito que se tinha ou de algo que se fez)

Significado: Eu me arrependo, mudo de ideia, mudo o homem interior (particularmente com referência à aceitação da vontade de Deus), me arrependo.

Origem da palavra: Das palavras gregas "meta" (que significa "depois" ou "além") e "noeo" (que significa "pensar" ou "perceber"), implicando assim uma mudança de mente ou coração. 

A palavra grega para coração é "kardia -  καρδία " todavia, nas Escrituras não se refere apenas ao órgão biológico, mas quase sempre aparece num sentido figurado representando a sede e centro do ser humano, denotando o âmago de toda vida física e espiritual, a alma ou mente como a fonte e assento dos pensamentos. "¹⁹ Maria, porém, guardava todas essas coisas e sobre elas refletia em seu coração."Lucas 2:19 O coração é o centro da personalidade e controla o intelecto, as emoções e a vontade.

Nenhuma obediência externa tem o menor valor a menos que o coração (a plenitude do ser humano)  se volte para Deus:

 ⁸ ‘Este povo me honra com os lábios, mas o seu coração está longe de mim. Mateus 15:8 

O Maior dos Mandamentos 

³⁷ Respondeu Jesus: " ‘Ame o Senhor, o seu Deus de todo o seu coração, de toda a sua alma e de todo o seu entendimento’. Mateus 22:37 - "Este mandamento de Dt 6.5 repetido duas vezes todos os dias pelos judeus fiéis, resume a ideia de devoção total a Deus (cf Mt 5.16-20) 'Coração' 'alma' entendimento' não representam compartimentos rígidos da existência humana, mas antes, referem-se, juntos, a pessoa como um todo." Nota Bíblia de Estudos NAA

Mais tarde, o reformador escreveria a seu amigo Staupitz a respeito desta piedosa descoberta: "Eu me arrisco a dizer que estão errados aqueles indivíduos que tornam mais importante a ação proposta pelo latim do que a mudança de coração transimitida pelo grego". 

Bíblia Católica Romana tradução Antonio Pereira de Figueiredo 

"Mt.4.17. Desde então começou Jesus a pregar, e a dizer: fazei penitência, porque está próximo o reino dos céus."

*Bíblia Católica Romana tradução CNBB (tradução de Mateus 4.17 conforme as teses de Lutero)

"Mt.4.17. A partir de então, Jesus começou a anunciar: Arrependei-vos, pois o Reino dos Céus está próximo". 

Bíblia Evangélica Reformada - Tradução Almeida Revista e Corrigida

" Mt.4.17. Desde então, começou Jesus a pregar e a dizer: Arrependei-vos, porque é chegado o Reino dos céus."

Os Evangelhos - Uma Tradução - Marcelo Musa Cavallari - Ateliê Editorial

"A partir de então começou Jeus a apregoar e dizer: Mudai a mente, pois está à mão o reinado dos céus".

CONVERSÃO (Heb. AT “Shûb”) e ARREPENDIMENTO (Gr. NT “Μετανοεῖτε”)

"Arrepender-se ou mudar a mentalidade, no AT exigia uma mudança na atitude de uma pessoa para com Deus, a qual impactava suas açoes e escolhas de vida; envolvia a ideia de dar meia-volta, isto é, voltar-se para um diferente modo de pensar e viver. Hebraico Shub " Nota NAA a Mt. 3.2  

“Shûb, que é a palavra hebraica mais comum para conversão, significa volver, voltar-se, virar e retornar, (…) A palavra mostra claramente que aquilo que o Antigo Testamento denomina ‘conversão’ é uma volta para Deus, de Quem o pecado separou o homem.” Teologia Sistemática Louis Berkhof p. 443 

As duas primeiras teses de Lutero que segundo a tradição foram pregadas na porta de uma capela  em Wittemberg a 31 de outubro de 1517

1ª Tese - Dizendo nosso Senhor e Mestre Jesus Cristo: Arrependei-vos.., certamente quer que toda a vida dos seus crentes na terra seja contínuo arrependimento.

2ª Tese - E esta expressão não pode e não deve ser interpretada como referindo-se ao sacramento da penitência, isto é, à confissão e satisfação, a cargo do ofício dos sacerdotes.

*Em 2019 a CNBB, nas palavras do presidente de sua Comissão para Liturgia, reconhece que "na Bíblia não se encontra a palavra penitência". 

𝕾𝖔𝖑𝖆 𝕲𝖗𝖆𝖙𝖎𝖆, 𝕾𝖔𝖑𝖆 𝕱𝖎𝖉𝖊 ,𝕾𝖔𝖑𝖚𝖘 𝕮𝖍𝖗𝖎𝖘𝖙𝖚𝖘, 𝕾𝖔𝖑𝖆 𝕾𝖈𝖗𝖎𝖕𝖙𝖚𝖗𝖆, 𝕾𝖔𝖑𝖎 𝕯𝖊𝖔 𝕲𝖑𝖔𝖗𝖎𝖆  - A Salvação dos pecadores se dá pela Graça de Deus, somente, por meio da Fé, somente, Em Cristo Jesus, Nosso Senhor e Salvador, somente, conforme as Escrituras Sagradas, somente e para a Glória de Deus Somente! 

Postagem 12/03/2025, 17:01. Atualizado a 16/02/2026, 08:55